יום ראשון, 12 בפברואר 2012

פוסט מסכם















הסוף של הסוף
לפעמים אני באמת אוהבת את הסוף ומחכה לו בקוצר רוח ,אבל לפעמים גם מפחיד אותי ומעציב אותי. במקרה הזה של הבלוג אני מאוד שמחה שסוף סוף הגעתי לסיום מטלת הבלוג ,שלווה אותי מתחילת לימודי לתואר שני במרכז הלימודי האקדמי אור יהודה אני זוכרת שבתחילת הכתיבה בבלוג היה לי כל כך קשה  להתמודד אתו וגם להיות חשופה ברשת ,וחשופה לביקורת אבל עם הזמן נעשיתי רגועה עקב התגובות שקיבלתי והפרגון ,דווקא הרגשתי עד כמה זה טוב לשתף אחרים בדברים  בחומרים ובתובנות שאגרתי מהמקום הזה ...
עכשיו אני מאמינה שכדאי שיהיה לכל צוות מורים בבית ספרם בלוג שיתופי שיעלו דברים שיכולים לעזור ולהקל עליהם בעבודתם .
אני כותבת את הפוסט הזה שנחשב לאחרון, וכל כך מתרגשת מהעובדה שאני נפרדת מחברי ללימודים ומהמרצים המעולים שליוו אותנו במשך שנה וארבעה חודשים ושציידו אותנו בארגז כילים עשיר שאפשר להיעזר בו בשטח העבודה שלנו .
הרבה תודות לחבריי ללימודים על התמיכה והחיבוק הגדול שכיסו אותנו בתוכו עם הרבה חום ,תודה לד"ר קורץ על התמיכה והליוו במשך תקופת הלימודים והיותה אוזן קשבת בכל עת ,מאחלת לכולם הצלחה והתפתחות ממשיכה לאורך החיים .

יום שישי, 20 בינואר 2012

מערכת החינוך בישראל


זה מאמר של ד"ר עמי ולנסקי מתחיל המאמר מתקופת בניית האומה: עקב אוכלוסיה מגוונת ומתח גיאופוליטי. חברה תוססת, ממשק ריכוזי לליברלי בשנות ה-80 ופערים חברתיים נוצר ב מ. החינוך: קליטת עולים, פערים חברתיים וכלכליים, הישגים נמוכים בהשוואה לעולם. לפני הקמת המדינה: חינוך טכנולוגי ופנימיות. חינוך משותף.

קדם יסודי: קבעו חינוך חובה  מגיל 5-18. בהקמת המדינה: 5-13 בלבד. תיזה: ככל שיקדים הילד את חינוכו בגן יגדלו סיכויי הצלחתו. משנות ה-80: חינוך חובה 3-18. ושני שלבים בתחום הפדגוגי: א) חינוך להרגלים חברתיים, יצירה, היגיינה... משנות ה-80: ב) הכנת הילדים לדרישות הבוגר, ת"ל תובענית,  סטנדרטים ודרישות קדם.

ה יסודי נעשה בשלוש תקופות: א) מרכוז קיצוני - שני עשורים ראשונים למדינה: מיזוג גלויות. 1/2 עולים. ת"ל אחידה. ביטול זרמים. חברה מגויסת. אין התייחסות לשונות. ב) מסוף שנות ה-60: הדגשת השונות. הילד במרכז. למידה מותאמת. לומד עצמאי. חקר. בחירה. מגוון. צמצום הערכת סטנדרטים. הקצאה שונה לאוכלוסיות חלשות. ג) סטנדרטיזציה וניהול עצמי - סתירות פדגוגיות: העצמת מורים והעברת סמכויות לביה"ס והגברת הלמידה עם מחשב מצד שני סטנדרטיזציה בדפוסי הוראה, למידה ובחינה – בעיקר בגלל הישגי נמוכים.

על יסודי: עד 79 סלקטיבי: תיכוניים, מקצועיים ושוק העבודה. סוף שנות ה-60: רפורמה– חינול חובה עד גיל 18, הקמת חט"ב, ביטול מבחני מיון מ-73, רפורמה במבחני בגרות מ-79 גיוון והתאמה לצרכים, הקצאות דיפ' של תקציבים לאוכלוסיות חלשות.

המפנה שנוצר שיותר תלמידים משכבות נמוכות סיימו ללמוד, יותר השיגו בגרות והתקבלו להשכלה הגבוהה, שינוי במבנה ההשכלה. גמישות לבי"ס בתחומי הלימוד לצד מקצועות חובה. שנות ה-90: קץ התקדמות, לחץ של האוניברסיטאות. קושי להבטיח סטנדרטיזציה, קושי למדוד, הקשת המזרחית: גמישות מובילה לדיכוטומיה,  *back to the basics: להסתפק בלימודי בסיס 6-7 מקצועות. שנות ה2000: מעבר ללימודים אקדמאיים וחזרה ללימודי בסיס. עלה שיעור הזכאים לבגרות ל-50%. מצד שני 1/2 ללא אלטרנטיבה. החל מיתוג. טבלאות ליגה של הישגים. צמצמו מקצועות. רשתות הציעו לימודים מדעיים/ הנדסיים/עיוניים לבעלי יכולת גבוהה. ככל שגדל השנתון עולה מס' המסיימים 12 ש"ל אך גדל מס' התלמידים שלא מסיימים. בעשור הבא צריך איזון בין סטנדרטיזציה, גיוון לימודי המופנה למגוון אינטליגנציות. השכלה גבוהה: מערכת מונולוטית: 7 אוניברסיטאות מחקר. שנות ה-90 מכללות לגיטימיות לתארים לא "מחקריים". 5 סיבות לפתיחת מכללות: א) פער בין הזכאים לבגרות למתקבלים לאוני'. ב)לחץ של מוסדות מקצועיים לאפשר להם להעניק תואר. ג) מיון חריף למקצועות לימוד יוקרתיים. ד) גידול במס' הסטודנטים באוניברסיטאות. ה) הוצאה ציבורית גדלה במימון ההשכלה הגבוהה. בנוסף, עלות החזקתם נמוכה ב-1/3 מהמחצית השנייה של שנות ה-90 מערכת ההשכלה הגבוהה הכפילה את היקפה פגע באיכות ההוראה, ועדה (מיזוג מכללות לא להקים חדשות, אונ' מקום מחקר בלעדי, גיוס סגל חדש...) – בעד אוניברסיטאות נגד סטודנטים ומכללות.  מגזר חרדי: 1/4 מהתלמידים היהודים ביסודי. מחוץ למערכת החינוך הרשמית. מיקוד בלימודי קודש ניכור והשתמטות מחובות אזרחיות. מתקשים להתקבל ללימודים גבוהים ולהשתלב בשוק העבודה. העדר ידע באנגלית, מתמטיקה ומחשב. אחוז גבוה חי מתחת לקו העוני... תלוי במנהיגות החרדית ובמדינה. מגזר ערבי:  הפערים מלפני קום המדינה,קידום החינוך העברי, רשויות מתקשות לגבות אגרות חינוך ויצירת שירותים – פערים בתשתיות פיסיות – משפיע על ההשקעות בתחום פדגוגי. שנות ה-80: מפנה – תוכנית חומש – אפליה מתקנת ע"י השקעות יתר. הצטמצמו בהדרגה פערים (מס' תלמידים, זכאים לבגרות, לומדים בהשכלה גבוהה). שנות 90 עדיפות לבניית בי"ס במגזר הערבי. 2003 יתרון בהקצאת שעות. 2007 היתר ללמד את הנכבה.  מנהיגות חינוכית: עד 87 ע"י יהודים. שיתק צמיחת מנהיגות מקצועית ערבית וחשיבה ויצירה של הנהגת המגזר. שנים אחרונות: התבלטות של אינטליגנציה בעלת תודעה מקצועית ויכולת ניהול גבוהה. ה פרדוקס: המנהיגות שבויה במערכת יחסי תלות ורעיונות המגזר היהודי. המפנה שנוצר: יכולתם של ערבי ישראל להשתלב חברתית כמעמד ביניים תלויה בנחישות המנהיגות להוביל יוזמות לצמצום פערים. הבנה כי השכלה היא הדרך לשדרוג מעמדם. המורים: העדר ביקוש למקצוע. א) חלופות תעסוקתיות אטרקטיביות. ב) ביקורת על מ. החינוך ודמות המורה. ג) הרחבת זכויות הפרט, הורים וילדים. ד) שכר. השלמת הכנסה. ה) צמצום שעות לימוד והגברת העומס על המורים. ו) ביקורת על הישגים בהשוואה לעולם. אתגרים למערכת החינוך:  א) היעדר ביקוש להוראה. ב) בחירת אסטרטגיה פדגוגית להעלאת הישגים. בעד סטנדרטיזציה: אמצעי משמעותי לא בלעדי לשיפור הישגים. נגד: הרס תהליכי בניית ידע, פיתוח חשיבה. לנצל את טכנולוגיית הידע והתקשורת. ג) לאפשר לחצי שלא מסיים בגרות לסיים 12 ש"ל ולתת הזדמנות לשילובם בעל תיכוני ע"י גיוון בת"ל. ד) מ. חרדי: הגדרות חדשות במערכת היחסים בין המדינה לקהילה כדי לאפשר שילובם בשוק העבודה. ה) בניית תקציב חינוך שייתן מענה לאתגרי המערכת.

יום שבת, 14 בינואר 2012

בית ספר בניהול עצמי לפי צ'אנג


לפי הסיכום שיצא לי אחרי שהתבקשנו זאת בקורס סוגיות החינוך הגעתי לתמצית זו שבמאה 21- קצב שינויים מהיר. מגמה בינ"ל: ניהול עצמי –למידה מתמשכת ופיתוח תלמידים וצוות, הגדלת מידת התמיכה של הורים וקהילה, שיפור הטכנו' בחינוך ובניהול תענה על הצרכים והאתגרים בסביבה החינוכית. בי"ס מתמודד עם אתגרים מפנים ומבחוץ. עולה השאלה של רלוונטיות השיטות והיעדים. פרדיגמה חדשה: גלובליזציה: כפר גלובלי, טרדות משותפות ושיתופיות, האדם רב גוני, למידה לאורך כל החיים, חברה מרובת אינטליגנציות. לשנות מפרדיגמה מסורתית לפרדיגמה משולשת. תהליך משולש:

1)גלובליזציה: העברה בין מדינות וחברות, רשת גלובאלית , בריתות, תחרויות. רלוונטיות גלוב': לימודים באינטרנט, ביקורים וחילופים בינ"ל. הזדמנויות ומקורות למידה רבים. סטנדרטים עולמיים, הזדמנויות לא מוגבלות, מורה מרושת. 2)לוקליזציה: העברה, סיגול ופיתוח מהקשרים מקומיים ואליהם. לדאוג למרב הרלוונטיות המקומית, לתמיכת הקהילה וליזמה. שיתוף ומעורבות הורים וקהילה, השקפה מקומית ובינלאומית. 3)התאמה אישית: לענות על צרכי הפרט ותכונותיו. התלמיד במרכז. לסייע לתהליך הלמידה. תוכניות אישיות. הזדמנויות למידה לא מוגבלות. תלמיד יכול ללמוד ממורה, מומחה, עמית ומחומרי למידה בינ"ל. המורה מקדם, מתאים סגנון הוראה, מעורר סקרנות, תומך, מרובה אינטליגנציות. בי"ס כמקום מקדם, מרובה אינטליגנציות, סגנון הוראה מותאם אישית, מקום לסקרנות, שיתוף, ארגון למידה.  פרדיגמת למידה מסורתית: *למידה משוחזרת: תלמיד בעקבות מורה, סופג ידע, תכניות סטנד'. המורה במרכז, כישוריו חלקיים, סגנון הוראה סטנד', מעביר ידע. בי"ס מרכזי כמקור ידע וסמכות, סגנון הוראה סטנד', המטרה להשיג סטנד'. *למידה בעלת זיקה למקום: הלמידה מבוססת על המורה מקור הידע. למידה בתוך ביה"ס וקשורה אליו, מנותקת מהקהילה. הזדמנויות מוגבלות, בי"ס מבודד, הוראה נפרדת ותחומה. מטרות החזון החדש: לספק סביבת לימודים לפיתוח תלמידים כאנשים מרובי אינטליגנציה שיתרמו תרומה יצירתית ליצירתם של חברה וכפר גלובלי ובהם התפתחויות רבות. החזון תומך בשינוי הפרדיגמה למשולשת. בסיוע טכנו' מידע וקשרים מרובים הלמידה, ההוראה והחוויה ה בתי"ס למותאמים לעולם, למקום ולאדם. שם למטרה לשפר את התהליך הפנימי כדי להשיג את יעדי ביה"ס וגם להבטיח את הרלוונטיות לעתיד של שיטות ההוראה ושל הפרדיגמה החדשה וליצור יעדים חדשים לבתי"ס ולתלמידים. 4 שאלות שצריך לשאול כדי למדוד יישום הצלחת בי"ס בניהול עצמי: א) עד כמה הלמידה, ההוראה והלימוד משולשים? ב) עד כמה מצליח ביה"ס להגדיל את הזדמנויות הלמידה בסביבה של טכנו' המידע? ג) כמה תומך בלמידה עצמאית שתמשך לאורך כל החיים? ד) עד כמה מתפתחות האינטליגנציות המרובות והלמידה העצמית?  

יום שישי, 6 בינואר 2012

הדיאלקטיקה בין מרכוז וביזור


באמרו של ד"ר ולנסקי  זה מדובר במגמת הביזור שהחלה עם הקמת המדינה. הפיצול הרב שירשה המדינה,הצורך לקלוט גלי עלייה, להכשיר מורים, לבנות מוסדות חינוך ולאכוף את חוקי החינוך הוביל לריכוז הדרגתי של סמכויות בידי משרד החינוך, בתחומי הפדגוגיה, המנהל והארגון.

התפתחות זו לוותה בדיסקרדיטציה של מערכות המשנה ובהם המנהלים, המורים והרשויות המקומיות. ההנחה הייתה כי ההחלטות הראויות והמותאמות לצורכי הילד ובית הספר ומימוש היסודות הערכיים אותם ביקשו להטמיע . הגישה הריכוזית שאימצו לעצמם מוסדות השלטון התקבלה ללא כל ערעור,. היה ברור ומובן מאליו באותה עת שהשלטון נאבק במציאות מורכבת ואין פתרון אלא בקיום שלטון מרכזי וריכוזי,השקפה זו הובילה את המשרד לגיבוש כללים והנחיות בסוגיות שוליות ביותר תוך שלילת שיקולי הדעת של משרד החינוך.

התחושה כי מנגנוני הפיקוח לסוגיהם הם שיוציאו את המורים מאדישותם ויכוונו את מעשיהם הייתה הדלק שהניע לגיבוש הבלתי פוסק של כללים והנחיות ולהזרמתם מן המרכז אל השדה (לביזורה) ,זה גרם לכך שמשרד החינוך הגביר את התעסקותו בתחומי הביצוע, ולפי כך את התעסקותו בסוגיות ושוליות. תהליך זה מסביר את התפתחות התרבות הריכוזית רבת העוצמה.

מגמות לביזור:

הייתה ההתנסות הראשונה היא במתן אוטונומיה למורים בהפעלת 3 שעות לימוד על פי שיקול דעתו ובחירת 25% מתוכנית הלימודים הרשמית.ההצעה לאפשר לצוות הפדגוגי של מוסד חינוך ליזום,להחליט ולקבוע בעניינים פדגוגיים הותנתה בתנאים שהיו מעוגנים בדפוסי המערכת ובנטיית ה להכתיב ,להורות ולצייר הוראות ונהלים בכל עניין. התכתיבים שבאו מן המרכז חנקו את רוח היוזמה, בגלל הדרישה שמפעילי היוזמות הבית ספריות יקבלו אישור מוקדם מן הפיקוח.לפי כך רעיון האוטונומיה לא הגיע לכלל מימוש.

הדרישה להאצלת סמכויות מן המרכז אל השלטון המקומי: החליטה הממשלה למנות ועדה ממלכתית לענייני השלטון המקומי,המלצותיה העיקריות בתחום החינוך היו כי משרד החינוך יפעל לקביעת המדיניות הלאומית והעקרונות ליישומה. יתכנן תוכניות לימוד מחייבות ותוכניות ללימוד רשות, ובחירה מטעם רשויות המקומיות ויקבע קריטריונים להקצאת המשאבים.

הוועדה המליצה כי יוקפדו בידי רשות החינוך המקומיות גם סמכויות פדגוגיות שעד כה היו בתחומי הסמכות של משרד החינוך בלבד, כגון: ייזום ניסויים חינוכיים, פיתוח שיטות הוראה וארגון הלמידה.

אין תמה כי נושא זה נהפך לפלטפורמה מרכזית במאבקי הבחירה של ראשי הרשויות המקומית ושל התביעה שהלכה והתחזקה מצד הרשויות להרחיב את סמכויותיהן על חשבון משרד החינוך.

לנוכח שינויים אלה מה שברור שזה עדיין לא נגמר המתח שבין שנתי המגמות ובין שתי הגישות יוסיף להניע את המטוטלת על ציר הביזור ו המרכוז ויעסיק את מערכת החינוך גם ביובל השני של מדינת ישראל.

יום חמישי, 29 בדצמבר 2011

שוב ושוב חוזרת הרפורמה


ביקורת על המאמר של לארי קיובן במסגרת הקורס של פרופ' עמי ולנסקי

המאמר של לארי קיובן "שוב ושוב חוזרת הרפורמה" עוסק בסוגיית חזרתן של הרפורמות בחינוך, ובהסברים שנתנו חוקרים לתופעה ולבסוף הסבר שמציע לארי קיובן שטוען כי אכן רפורמות בחינוך חוזרות , אך מציע חלופות להסברים שיביאו בחשבון גם את הראיות הסותרות.

הוא מביא שלוש דוגמאות לרפורמות בית ספריות חוזרות. האחת גישת המורה במרכז, השנייה ריכוז וביזור של סמכויות והאחרנה תכניות לימודים.  בגישת "המורה במרכז"  חל שינוי עצום בתפיסה לגבי מהות תפקידו של המורה מהתקופה המאה התשע-עשרה לתקופה הנוכחית אך לדעתי אין חזרה על הרפורמה . מאז הגישה הראשונה גוברת התפיסה שבה רואים את הילד במרכז,ומעודדת סקרנות של הילד, וכן בתי ספר שקמו ושאפו למעורבות רבה יותר של התלמידים וליחסים בלתי פורמאליים בין המורים לתלמידים.
גם הרפורמה הנוכחית  שמה דגש בין היתר על תכנון עבודה ושיתוף בין התלמידים ומורים תוך שילוב טכנולוגיות חדישות והתמקדות בתלמידים . רפורמה זו ממוקדת במעורבותם הפעילה של התלמידים. אינני רואה חזרה ברפורמה.

לגבי גישת הריכוז והביזור של הסמכות אני מסכימה עם הכותב שקיימת חזרה . וכיום ניתן לראות שהרבה בתי ספר עוברים בהדרגה לניהול עצמי אך רפורמות שצצות ומתחלפות מקשות על ביצוע יעיל של ניהול בית הספר רבים מתלוננים שזו רפורמה ללא שיניים. אני מסכימה עם דבריו לארי קיובן "גם כאן אפשר איפוא לראות את המתח המתמיד בין הערכים הטבועים בתפיסות הריכוזיות לבין הערכים הטבועים בתפיסות הביזוריות של ניהול בית הספר"

לגבי גישת תוכניות הלימוד גם כאן ניתן להבחין שרפורמה חוזרת על עצמה כי פשוט פולט ערכי התחומים בין התקופות והמתח הקולי קולרי המתמיד בין ערכי התחומים האקדמיים לבין אלו המעשיים גאה ושפל כמעט ,ובכל פעם שהתעורר שוב הוויכוח הערכי דאגו קובעי המדיניות לעצב מחדש את הפשרה על ידי יצירה או ביטול תחומי לימוד,וכל פעם רואים תחילתו המחודשת של תהליך זה עם תחילת עשור חדש.

הציג הכותב שני הסברים אחרים להופעתן החוזרת ונשנית. הסברים אלו עשויים להישמע הגיוניים, אך ביסודו של דבר הם טענות, לא עובדות.

אי-הבנה של הגורמים הרלוונטיים עלולה לגרום ליישום של פתרונות לא מתאימים, לבזבוז אנרגיה ולייאוש מצטבר. הכלים שיש בידינו כדי להבין את הדברים אינם אלא מטפורות פגומות שבאות במקומה של מחשבה מעמיקה. ניתן לשפר את המצב על ידי צבירת מידע על רפורמות מסוימות והתחקות על קורותיהן.

יום שלישי, 20 בדצמבר 2011

אירגון שוק וקהילה אסטרטגיות שינוי מהי דרך הפעולה המיטבית לשינויים עמוקים בבית הספר

נהניתי מאוד לכתוב ביקורת למאמרו של תומס סרגובני במסגרת הקורס של סוגיות בחינוך שמדבר על מה מתרחש בשטח וגם ראיתי כמה הוא נותן חשיבות למורה והכרה במקצועיותו ועבודתו
מציג סרג'בני שלוש אסטרטגיות: ארגון, שוק וקהילה במטרה להשיג שינוי בבית הספר. לטענתו אסטרטגיות של שוק וארגון מביאות לשינוי יעיל של מבנים בית ספרים בטווח קצר ואסטרטגיות של קהילה מביאות לשינויים עמוקים .הוא טוען שמעט בתי ספר שחלו בהם שינויים עמוקים ולשם כך צריך כיוון מחודש כל פעם של כיווני מחשבה על מנת להשיג את השינוי המבוקש. סרגובני דיבר על כוחות שנמצאות באסטרטגיות "השינוי",כוחות אילו (בירוקרטיים, אישיים ושוק )גורמים לשינוי במבנה בית הספר ואינם קשורים למיומנויות הוראה, היכרות המורים עם אופי למידת התלמידים, היכרות המורים עם נושאי הלימוד, נורמות פדגוגיות ולכן לא יחוללו שינוי עמוק.



לדעתי לחולל שינוי מהותי בביה"ס לוקח שנים ולא נעשה בין יום ולילה , אני רואה שהיום קשה לחולל שינוי אחרי חווית רפורמות רבות  בבתי ספר ,אלא אם ימצאו אנשים שישלמו מחיר עבור זה,זאת אומרת או שהשינוי נעשה תחת קיפוח וחובה או שלא נעשה אלא תחת הסכמת מחוללי השינוי שהם במקרה שלנו המורים ,אם לא מתגמלים אותם לדעתי יהיה קשה להשיג השינוי המבוקש ,העומס וחוסר הכבוד למקצועיות דוחף אותם לבקש תמורה למרות שהם באים עם מוטיבציה ורצון לשנות. התחלתי בענייני המורים כי סרג'ובני אומר "

דבר אם מורים לא ידעו כיצד לשנות ואם לא יהיו מסוגלים להשתנות ,קשה להניח ששינוי יתרחש" זה אומר שהכוח המוביל זה המורים ובלי רצונם לא ישתנה דבר  אני תומכת בטענות שכוחות השינוי הקהילתיים שרואה בביה"ס קהילה הם יחוללו שינוי עמוק וישפיעו לטווח ארוך , אני מאמינה לשם השלמת טענה זו יש כמה גורמים שצריכים ללכת ביחד אם זה תלמידים, הורים ומנהלים חייבים ללכת ביחד  ושמנהל ביה"ס צריך שיהיה הגורם המרכזי לאיחוד קהילתי למופת ושיהיו להם אמונות משותפות ולהוביל אותם להיות קהילה מעורבת ולא מתערבת .

יום חמישי, 15 בדצמבר 2011

בית ספר מסורתי,דימוקרטי או שילוב ביניהם

במסגרת קורס סוגיות בחינוך כתבתי ביקורת למאמר של סוזן סמל שמדבר על
המאפיין המרכזי והלבנה הבסיסית של בי"ס זה התבסס על זה שכל החינוך הטוב תמיד היה לו את המטרות שלו את האפשרות המלאה להתפתחות של כל אינדיבואל. לכן יש למצוא מצבים שבהם ההתפתחות יכולה לפרוח. בביה"ס הזה ברי מזל שמאמינים שיש להם סביבה אידיאלית כמעט בה ילדים צעירים יכולים להתחיל את חינוכם."הילד במרכז" גדילה לא יכולה להיות מואצת בסיכון של אובדן עומק הדרך בה נעים ברצון חופשי אך עם מטרה, זה סימן ההיכר של כל בי"ס טוב מוצלח.

אבל עדיין חשוב לשים לב לצוות הניהולי ולסגל המוסד כי עיקר הצלחת ביה"ס תלוי בהם נואשות ,לפי המאמר שתי תקופות נכשל ביה"ס מלהמשיך להתקיים בשל ניהול כושל כי לא ענה על צרכי העולם החיצוני והשוק הרפורמות בתוכנית הלימודים צריכה להתחדש לפי הזמן ואוכלוסיית היעד והוא צריך להוות בי"ס בתנועה .

אין ספק שפראט היתה מנהיגה ,כמנהיגות היא קודם כל השקפת עולם ומנהיגות . מירי היא גם מנהלת מנהיגה בחנה באמצעות התבוננות בדרך שהתחילה בה פראט את השקפת עולמה לביטוי הקשר הזה במציאות.

השיטות שלהן והדרך שהן הלכו בעקבותיה היו מוצלחות דומיננטיות והשתלבו יפה עם אותם זמנים.אך כשהשתנו המרכיבים בסביבה והצרכים נהיו אחרים, ביה"ס קפא למוות,קפא לשמריו ונהיה במחסור חיים בשלביו מזדקן מתקדם,לא נעשו כל נסיונות כדי לשנות, להתאים את הצרכים של הפרט לסביבה המשתנה להתפתחויות השונים שהתרחשו, ברור שבשלב זה צריך הנהגה דומיננטית יזמית שתוכל להוביל את בי"ס לתנופה ולהצלחה.

צריך להבין שבי"ס לא חיי בתוך בועה, הוא לא מנותק מהסביבה הוא משפיע עליה ומושפע ממנה צריך להבין מה לשמר ואיך ומה לשנות.

ערכו העיקרי של כל בי"ס לדעתי חייב להפוך אנשים (מורים,תלמידים) שיכולים לחשוב ביעילות ולהיות יצרניים, ושבעתיד יוכלו להפוך את העולם ליותר טוב מזה שהם חיים בו.